jeudi, juin 12, 2008
L'iniative du dernier numéro de Chronic'art est sans doute inédite, ok. Mais la seule question valable reste: la lecture de ce numéro restait-elle possible et agréable une fois la supercherie (mot un peu fort, je vous l'accorde) révélée? Clairement non. Aucun intérêt. Les gars du magazine se sont fait un plaisir onaniste semble-t-il...
12:22
1: pourquoi parler d'un truc qui est dépourvu d'intêret (un magasine quoi...) pour dire que c'est dépourvu d'inêret... 2 : j'ai lu en diagonale et je ne vois pas le "truc" fake du magasine à part le magasine lui-même, explique. 3: quand vas-tu utiliser cette balise très utile : target="blank" c'est quand même plus pratique pour nous les lecteurs, surtout pour les pauvres qui sont sous ie, ie rafraichis les pages à chaque retour en arrière... c'est long.
# posted by vieux-cul : jeudi 12 juin 2008 à 12:41:00 UTC+2
je suis retourné lire un peu plus l'article et j'ai compris... oui chronic'art est un magasine intello ce que je ne suis pas (partie de mon message consacrée aux gros cons cuistres qui se rêvent intellos en lisant des merdes journalistiques et qui, grace à mon profl bas pourront se sentir vraiment intelligents) vraiment le coup du magasine fake pour rire (et faire réfléchir sûrement mdr) est digne de l'ennui profond que tout ces magasines nous offrent à grand coup de publi-reportages. boycottez les magasines, feuilles de choux inutiles sauf pour les annonceurs.
# posted by vieux-cul : jeudi 12 juin 2008 à 12:52:00 UTC+2
1: Tu trouves que les magazines sont toujours dépourvus d'intérêt?? Je suis pas d'accord. 2. Relis et pas en diagonale. TU comprendras. 3. C'est le truc par défaut de blogger. Je tape pas de ligne de code à chaque post, dieu merci. utilise Firefox, branlougat. C'est gratuit et 1000 fois mieux que ie. Tu ouvre un nouvel onglet en cliquant sur la molette.
# posted by Anonyme : jeudi 12 juin 2008 à 14:28:00 UTC+2
j'utilise firefox et tu n'as pas mis le message d'après où je disais que j'avais lu tout ça...
# posted by vieux-cul : jeudi 12 juin 2008 à 16:41:00 UTC+2
Ouais tout à fait d'accord, une fois la supercherie révélée il n'y pas d'intérêt.
Enfin si, l'interview du philosophe écologiste (j'ai oublié son nom) est pas mal du tout. Je veux dire que c'est aussi imbittable qu'une tripotée d'entretiens d'un bon paquet "d'intellectuels" qui sillonnent inlassablement les eaux (zoo ?) médiatiques. Il est ainsi démontré qu'avec rien on peut tartiner combien ?, 5, 6 pages ?
Artemus Dada
# posted by Anonyme : vendredi 13 juin 2008 à 10:17:00 UTC+2
Voila, en temps que fiction, le magazine ne marche pas. Ceci dit, l'aisance avec laquelle les journalistes du canard ponde des articles inventés peut provoquer des doutes sur le degré d'implication et de véracité des articles "réels".
# posted by Anonyme : vendredi 13 juin 2008 à 11:07:00 UTC+2